Atavismo perigoso

Por que na Ucrânia é importante se livrar dos remanescentes do modelo oligárquico-lumpen russo e qual é o papel dos negócios nacionais

Contra o pano de fundo do domínio no espaço da Informação do tema da luta (ou sua imitação do poder atual) com certos oligarcas, um problema muito mais profundo e importante permanece por trás dos parênteses. A Ucrânia, depois de mais de três séculos sob o domínio do Império Russo em suas várias formas, libertou-se politicamente, mas ainda permanece no modelo social lumpeno-oligárquico historicamente inerente. E sua reprodução não cessará com o desaparecimento de certos oligarcas ou, mais provavelmente, com sua substituição por novos. Como o verdadeiro problema é a resistência do sistema existente às prioridades reais da política socioeconômica que o estado realmente implementa e deve implementar. Como os últimos séculos da história mundial mostraram, o destino e as perspectivas de qualquer país geralmente dependem diretamente da correlação de várias prioridades socioeconômicas em seu discurso político. Incentivar o empreendedorismo e a atividade econômica dos cidadãos ou dominar a simbiose da elite oligárquica e da massa lumpenizada, focada na apropriação e redistribuição periódica constante da riqueza nacional disponível. Apesar de имущественную abismo entre eles, e a oligarquia, e люмпенизированные camadas, por natureza, são antagonistas da iniciativa privada, da concorrência e as condições necessárias para o desenvolvimento dinâmico, e para o crescimento da prosperidade de largas camadas de uma determinada sociedade. Oligarquia porque tal iniciativa complica, ou mesmo torna completamente impossível, sua dominação econômica e política. E estratos lumpenizados porque isso contradiz seu pedido de” equalização na pobreza”, se não todos, pelo menos a maioria absoluta dos concidadãos que são visíveis para eles na vida cotidiana.

Os oligarcas ucranianos geralmente não se identificam com a Ucrânia, mas permanecem parte da “elite empresarial” pós-soviética, que busca apropriar-se de recursos econômicos sem criar nenhum novo potencial para eles. Muitas vezes eles vivem muito além das fronteiras do estado. Ao mesmo tempo, as camadas lumpenizadas também são frequentemente indiferentes àquele que lhes fornecerá a distribuição de migalhas da mesa. Portanto, eles não estão interessados no destino do país, o que acontece durante as eleições. E a política do estado das últimas décadas na Ucrânia, apesar de outras tarefas declaradas, ainda mais do que na vizinha Rússia, era precisamente um meio de limitar a concorrência e retirar recursos econômicos de uma economia produtiva. Por um lado, para criar preferências para a oligarquia e, por outro lado, para manter as camadas lumpenizadas em um estado deplorável existente.

O sucesso da atividade econômica geralmente dependia não tanto de sua eficácia, mas da proximidade com as elites estaduais ou locais e da capacidade de iniciar e aproveitar ao máximo as preferências pessoais recebidas. E a Política Social foi usada simultaneamente como substituto do fundo de suborno de estratos lumpenizados para garantir a legitimação do sistema por meio de uma democracia formalmente representativa.

No entanto, o problema é que tudo isso torna impossível afirmar a justiça social através de condições equitativas para realizar o potencial de cada cidadão e da sociedade como um todo. Os oligarcas ainda estão interessados em manter o baixo custo do trabalho e obter aluguel em matérias-primas ou outras indústrias monopolizadas para apropriar-se da riqueza nacional disponível a um custo mínimo. E os folhetos sociais periódicos com foco na redistribuição do que foi produzido, em vez de criar condições e incentivar o aumento do bem-estar através do crescimento da economia e da “torta nacional”, continuam a ser a principal maneira de responder à pobreza em larga escala na Ucrânia. Portanto, os políticos atuais exploram de maneira muito ativa e eficaz para si e seus patrocinadores a propensão da esmagadora maioria dos cidadãos ao populismo.

Ao mesmo tempo, como as últimas décadas mostraram, o modelo oligárquico-lumpiano designado na Ucrânia é flexível o suficiente para demonstrar a imitação de reformas sob pressão. Pelo dom de que, como resultado, não ocorrem transformações sistêmicas, mas superficiais e fragmentadas, a priori não são capazes de dar o efeito positivo esperado. E o preço que a sociedade paga por isso se torna não apenas um atraso, mas também uma incapacidade de realmente influenciar o poder, uma vez que não há pré-requisitos socioeconômicos para uma democracia competitiva. Finalmente, aqueles que procuram romper com o sistema lumpen-oligárquico são forçados a procurar cada vez mais oportunidades de implementação fora do país.

No entanto, deve-se entender que uma sociedade paternalista, como agora na Ucrânia, não é capaz de formular independentemente um pedido para mudar o modelo oligárquico-lumpen existente. Assim como mudar de maneira evolutiva em um período de tempo aceitável para a sobrevivência do país. Ele precisa de alguém que não apenas ensine como mudar, mas que realmente o force a fazê-lo. Portanto, é possível quebrar o modelo existente de simbiose lumpense-oligárquica nas condições Ucranianas, por exemplo, através das ferramentas do poder estatal. Mas apenas na condição de que ele esteja nas mãos das pessoas interessadas em mudanças e da força organizada que “ordenará”tais mudanças.

Tal interesse é objetivamente o negócio neoligárquico ucraniano e a fraca e relativamente pequena burguesia Ucraniana. Assim, eles geralmente se formaram em confronto com o estado oligárquico-burocrático de outra pessoa para ela, tentando minimizar sua interação com ele. No entanto, depende diretamente da capacidade de finalmente crescer e passar da negação do Estado para sua transformação em uma ferramenta para implementar a Política de modernização nacional se ela terá uma chance não apenas de sucesso, mas pelo menos de autopreservação.

Para superar a espiral de degradação a que o país cada vez mais forte empurra uma mistura perigosa de олигархического лоббизма e social-populismo, a secretaria nacional de negócios é importante ativamente não só participar na mudança de estado de política sócio-económica, mas também investir em uma mudança de consciência dos cidadãos através de uma variedade de ferramentas: da MÍDIA antes do sistema de ensino. Separar a iniciativa nessa direção e passar da negação de um Estado “estrangeiro” para sua transformação em uma ferramenta para a implementação de políticas de modernização nacional.

Uma alternativa ao modelo de degradação oligárquico-lumpen, que permaneceu nas últimas décadas, deve ser um modelo que direcione a energia do maior número possível de pessoas para um aumento geral na “torta nacional”. A proporção de Cidadãos para os quais a possibilidade de iniciativa empreendedora era muito importante, de acordo com estudos sociológicos de longo prazo do Instituto de Sociologia da NAS, permanece extremamente alta e é de cerca de 45-60%. No entanto, esse potencial não é realizado nas condições do modelo oligárquico-lumpense existente, distribuição injusta e economicamente ineficiente da riqueza nacional.

É importante pôr fim à existência de áreas de acesso limitado, privando o círculo de “eleitos” da oportunidade de apropriar-se de rendas corruptas ou naturais, inibindo o desenvolvimento da economia. Não menos importante, mas provavelmente mais importante, é parar de praticar técnicas para redistribuir a riqueza nacional. Afinal, os princípios de sua distribuição nas realidades ucranianas de profunda corrupção e ação distorcida das leis socioeconômicas ainda precisam ser ajustados, sua redistribuição em si não tornará a maioria dos ucranianos Rica.

O famoso provérbio “com o mundo em um fio — uma camisa nua” funciona em apenas uma direção. O mecanismo de enriquecimento de uma minoria menor em face da progressão da pobreza da maioria da sociedade é muitas vezes em um método corrupto e Saqueador, a priori, incapaz de garantir a melhoria da vida da mesma maioria no caso de seu reinício na direção oposta. De milhares de fios, você pode tecer uma camisa, mas é impossível fornecer pelo menos algumas coisas úteis para centenas ou milhares de pessoas. Nesse caso, todo mundo receberá um “fio”, que, é claro, não mudará nada para ele, ou será forçado a lutar impiedosamente por uma “camisa” entre milhares de novos candidatos a ela. Sem mencionar que o foco na redistribuição da riqueza nacional também ativa a desmotivação para a maioria das pessoas, a incerteza sobre o uso dos frutos de seus esforços. Tudo isso bloqueia completamente o desenvolvimento do país.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.